YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13116
KARAR NO : 2010/13723
KARAR TARİHİ : 05.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.05.2010 gün ve 2010/5501-5771 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde müdahil … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.06.2005 gün ve 2005/4416-7934 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece bozma kararına uyulmakla; uyulan taraf yararına usuli kazanılmış hak, mahkeme için de bozma gereği doğrultusunda karar verme yükümlülüğü doğar. Somut olayda dava konusu 324 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi kurulu raporunda resmi belgelerde çalılık alanda kaldığı, eğiminin % 8-10 olduğu yörede 1994 yılında yapılan ancak bu dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklinde rapor düzenlenmesine rağmen, mahkemece 23.01.2002 tarih ve 2000/16-2 sayılı ilam ile taşınmazın orman bütünlüğünü bozacağı, öncesinin orman niteliğinde olması ve orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçeleri ile davacı … Yönetiminin davasının kabulü gerçek kişilerin davalarının reddi ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi neticesinde, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Ancak, aynı gün Dairemizde temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin 1995/59-1996/21 sayılı dosyasında çekişmeli taşınmaza komşu olan 840 ada 95 parselin dava konusu olduğu, Orman Yönetimi tarafından orman savı ile kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı ve mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu dosyanın incelenmesinde; çekişmeli taşınmaz komşu olan 95 parsel sayılı taşınmazın üzerinde okaliptüs ağaçları yanında … çam ağaçlarının da bulunduğu ve her iki dosyanın birlikte incelenmesinde ise çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 95 parselin uzman bilirkişiler tarafından resmi belgelerde farklı yerlerde işaretlendikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda, Dairenin bozma kararı maddi yanılgıya dayalı olduğundan, bu nitelikteki bozma kararına uyulması yararına bozma yapılan davacı gerçek kişiler yönünden kazanılmış usuli hak oluşturmaz. Bu nedenle, en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planının yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın dört yönünden fotoğrafları çekilerek dosyaya konulmalı; komşu parselle ilgili 1995/59 sayılı dosyası ile birlikte incelenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacılar ile müdahilin davasının reddine ve dava konusu .-. Mahallesi 324 ada 2 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ve müdahil … tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, müdahil … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihiden sonra 07.09.1994 tarihinde yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan keşifte dinlenen uzman bilirkişilerin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin düzenledikleri raporu, taşınmazın konumu kadastro paftası ile orjinal renkli memleket haritası ölçekleri eşitlenip birbirleri üzerine aplike edilmeden memleket haritasının renksiz örneği üzerinde ve parsel bazında gösterildiğinden denetlenemediği gibi, yargılama sırasında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında çekişmeli taşınmazın 2/B madde alanında bulunduğu, bu durumda davanın aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraza da dönüştüğü ve bu tür davalarda … ve Orman Bakanlığının da yasal hasım olduğu halde, ilgili Bakanlık davaya dahil edilmemiş ve taşınmazın 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olup olmadığı da araştıılmamıştır. Bu nedenle; mahkemece öncelikle … ve Orman Bakanlığı davaya dahil edilerek, bu husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra eski tarihli orjinal renkli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Yukarıda yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, bu kez taşınmazın 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerekir. Bu nedenle, uzman bilirkişilerin çekişmeli taşınmazın
31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği, ormancılık faaliyetleri ve ekonomisi yönünden orman kurulmasında yarar olup olmadığı, taşınmazın üzerinden insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşmeyeceği, hangi doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiğini yada etmediğini inceleyerek bu olguları tartışması ve taşınmazın hangi maddi ve bilimsel olgular sonucu nitelik kaybettiği sonucuna ulaştığının anılan raporlarında açıklamaları gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz ve Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil …’nin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 03.05.2010 gün 2010/5501-5771 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 05.11.1010 günü oybirliği ile karar verildi.