YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12378
KARAR NO : 2009/2899
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki itirazının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … ilçesinde faaliyet gösteren … Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı ile yapılan 2007 yılına ilişkin, ilaç satımıyla ilgili sözleşme hükümleri yürürlükteyken 13.11.2007 tarihinde yapılan denetimde … karnesi, reçetesiz ilaç kupürü ve kupürü kesilmiş ilaç tespit edildiğine dair tutanağa bağlı olarak davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek, muarazanın men’i ve davalının tek taraflı olarak sözleşmenin feshine ilişkin 01.11.2007 tarihli kararının iptali ile sözleşmenin aynen ifasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, SSK … İşleri İl Müdürlüğünün merkezinin Beyoğlu/… adresinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak yetki itirazının kabulü ile davanın usul yönünden reddini dilemiştir.
Mahkemece, HUMK’nun 9.maddesi gereğince her davanın kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görüleceği, davalının ikametgahının Beyoğlu ilçesinde olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2008/12378-2009/2899
Taraflar arasında protokol hükümlerine uygun olarak ilaç verme sözleşmesi düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme, davacının sahibi olduğu eczanenin bulunduğu …’de imzalanmış olup sözleşmenin ifa yeri de …’dir. Bu durumda HUMK’nun 10.maddesi uyarınca mukavelenin icra olunacağı ve akdin vuku bulduğu mahal mahkemesinde dava açılabilir. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1,60 TL kalan harcın temyiz edene iadesine, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.