YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4528
KARAR NO : 2022/17430
KARAR TARİHİ : 24.10.2022

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 35, 151/1, 168/2, 62 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına; nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk Onur Baykal’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair … 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarihli ve 2019/377 esas, 2019/380 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2022 gün ve 28782-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/61344 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanık … yönünden yapılan incelemede;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda, müştekinin 07/01/2020 tarihli duruşmada belirttiği 150,00 Türk lirası zararının sanık tarafından giderilmesi karşısında, mala zarar verme suçu yönünden sanık hakkında hükmolunan yukarıda belirtilen cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen, nitelikli hırsızlık suçu yönünden uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Suça sürüklenen çocuk …yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02/12/2021 tarihli ve 2021/20511 esas, 2021/18722 karar sayılı ilamında “… adı geçen sanıklar hakkında TCK’nın 168/2.maddesi gereğince indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; suç ortaklarından biri tarafından yapılan iade/tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen ve kovuşturma aşamasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığı dikkate alındığında; sanık Mustafa hakkında da 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi ile indirim yapılmaması,…BOZULMASINA…” şeklinde belirtildiği üzere, suç ortaklarından biri tarafından yapılan tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen ve kovuşturma aşamasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, somut olayda, sanık … tarafından müştekinin 07/01/2020 tarihli duruşmada belirttiği 150,00 Türk lirası zararının giderilmesi karşısında, diğer suç ortağı suça sürüklenen çocuk hakkında da uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,
isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Suça sürüklenen çocuk …yönünden kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk…ın yokluğunda verilen 25/09/2020 tarihli hükmün, suça sürüklenen çocuğa 26/10/2020 tarihinde Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ edildiği, ancak 25/09/2020 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMK’nın 263’ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı istinaf edebileceğinin” belirtilmemesi nedeniyle yapılan tebliğin usule uygun olmadığı ve bu nedenle hükmün kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, … 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk…a usule uygun olarak (Suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde, cezaevindeki suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 263 ve 35/son maddelerine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilip, kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (…) 44. Asliye Ceza Mahkemesinin suça sürüklenen çocuk …yönünden henüz kesinleşmeyen 25/09/2020 tarihli ve 2019/377 Esas – 2020/380 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2- Sanık … yönünden kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Katılanın aracının camı kırılarak aracın torpido gözünde bulunan bir adet iş yeri anahtarının çalınmaya kalkışılması şeklinde gerçekleşen somut olayda, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın katılanın aracının camının kırılmasından dolayı oluşan zararı kovuşturma aşamasında giderdiği ve mala zarar verme suçundan hakkında kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulandığı, bu suretle hırsızlık suçu bakımından etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık … ile ilgili olarak (…) 44. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilip kesinleşen 25/09/2020 tarihli ve 2019/377 Esas – 2020/380 Karar sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.