YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/35543
KARAR NO : 2013/29953
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 1999–01.07.2006 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde yer alan … … Gazetesinde spor muhabiri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının birtakım TV kanallarında spor programları yaptığının ve spor meclisi adlı dergide genel yayın müdürü olduğunun öğrenilmesi üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Basın İş Kanunu’na göre ( m.13 ) iş sözleşmesinde aksi öngörülmedikçe gazetecinin başka bir işte çalışabilmesi mümkündür. Somut olayda iş sözleşmesinde davacının başka bir işte çalışmasını engelleyen bir hükme yer verilmediğine göre başka bir işte çalıştığı gerekçesiyle işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı kabul edilemez. Bu itibarla davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.