YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32993
KARAR NO : 2013/29325
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı taraf, işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre cezalandırma prosedürünün tek tek sayılmasına rağmen davacıya hem … süreli durdurma cezası verildiği, hem de iş sözleşmesinin feshine karar verildiği dolayısı ile iki ceza birden uygulanmasının toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı veya geçerli olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının feshe neden gösterilen davranışları haklı neden ağırlığında ise de davalı işveren tarafından iş sözleşmesi tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğinden olayda sadece geçerli nedenin mevcut olup olmadığı tartışılmalıdır. Davacının sabit olan davranışları nedeniyle Disiplin Kurulu tarafından toplu iş sözleşmesinin 61. ve İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 66. maddeleri gereğince … süreli durdurma ve iş sözleşmesinin tazminatları ödenmek süretiyle feshine karar verilmiş ise de iş sözleşmesi tazminat ödenmek suretiyle feshedildiğinden … süreli durdurma cezasının fiilen uygulanma imkanı ortadan kalkmıştır. Bu durumda davacıya aynı eylemden dolayı fiilen iki ceza verildiğinden bahsedilemez. Sosyal paylaşım sitesinde genel müdürü hakkında uygun olmayan sözler sarfeden davacının iş sözleşmesi geçerli nedenle feshedildiğinden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 25,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.