YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13735
KARAR NO : 2009/3606
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, … komisyoncusu olduğunu, davalının şu an oturmakta olduğu dairenin satışı ile ilgili olarak davalı adına eşi Filiz ile 17.6.2007 tarihli “Gayrimenkul görme ve hizmet bedeli” sözleşmesi yapıldığını, dairenin davalının eşine gösterildiğini, davalının kendisini devre dışı bırakarak satıcı ile tapuya giderek taşınmazı satın alıp, adına tescil ettirdiğini, komisyon ücretinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, katıldığı duruşmada davacı gelmediğinden davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş, davanın işlemden kaldırılması sonrasında yenilenmesi üzerine, duruşmalara katılmamış, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir.
Dava … komisyonculuğu sözleşmesine dayanan itirazın iptali davasıdır. B.K. 404/son maddesi, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesini geçerlilik şartı olarak öngörmüştür. Davalı, duruşmalara katılmayarak davayı inkar ettiği açıktır. Davacı tarafından sunulan “Gayrimenkul görme ve hizmet bedeli” sözleşmesi dava dışı … tarafından, kendi adı yazılmak sureti ile imzalanmış olup, davalı adına imzalandığına dair bir kayıt sözleşmede bulunmamaktadır. Öyle olunca taraflar arasında geçerli bir … komisyon sözleşmesinin varlığından bahsedilemeyeceğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar
2008/13735-2009/3606
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.