YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12631
KARAR NO : 2010/15674
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, Kadastro Mahkemesine sunduğu 27.09.2006 tarihli dava dilekçesinde …,… ada 1 ve 157 ada 2 parsel sayılı orman niteliği ile Hazine adına kadastro tespiti yapılan taşınmazlar arasında kalan ve ekli krokide gösterilen yolların orman sayılan yerlerden olduğundan orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Yomra Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Yomra Sulh Hukuk Mahkemesince de davanın görev yönünden reddine ve dosyanın istek halinde Yomra Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.09.2007 gün ve 11949-11329 sayılı ilamı ile dava konusu yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması için Sulh Hukuk Mahkemesi merci tayin edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, …,… Mahallesinde bulunan 157 ada 2 parsel ile 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve 15.10.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen yeşil … 821,22 m2 yüzölçümündeki yolun orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 158 ada 1 ile 157 ada 2 parseller arasında kalan … bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen yeşil … 821,22 m2 yüzölçümündeki yolun orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, orman olduğu saptanan 158 ada 1 ve 157 ada 2 numaralı parseller
-2-
2010/12631 – 15674

arasında kalan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesine göre sınırda bulunan en yakın orman parseli ile bütünleştirilmek üzere orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 1 numaralı bendinin beşinci satırında yer alan “…orman sınırları içerisine alınmasına, diğer taleplerin reddine” cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak; bunun yerine, “…sınırda bulunan 157 ada 2 numaralı orman parseli ile bütünleştirilmek üzere 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.