YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12824
KARAR NO : 2010/15452
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE – ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 181 ada 291 ve 335 parsel sayılı taşınmazlar 3038.18 ve 4564.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 181 ada 335 parselin tapu kaydının iptaline. 09/11/2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile işaretli mavi renk ile taralı 3576,20 m2’lik bölümün davacı adına tapuya tesciline, fazlası yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Mahkemece kabul edilen taşınmaz bölümü yönünden tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tapu kaydının tamamen iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “2-Dava konusu …,… Köyü 181 ada 335 parselin tapusunun iptali ile; “Dosya arasında bulunan Fen Bilirkişisi … imzalı 09.11.2009 tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen mavi renk ile taralı 3576,20 m2’lik yerin tarla vasfı ile yeni bir parsel numarası verilerek … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine 1 nolu bentten sonra gelmek üzere, “Dava konusu … İlçesi … Köyü 181 ada 335 parselin Fen Bilirkişisi .. imzalı 09.11.2009 tarihli

-2-
2010/12824-15452
rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen mavi renk ile taralı 3576,20 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle tarla vasfı ile yeni bir parsel numarası verilerek … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

…