YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16118
KARAR NO : 2010/16508
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 29/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle … İlçesi … Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen … Köyü 148 ada 25 parsel numaralı, 9473,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve … İlçesi, … Köyü, 148 Ada 25 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası altında, parselin tarla vasfında maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları 1956 doğumlu … oğlu …’nin kullanımında olup halen kendisine aittir.” şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece muhdesat ve zilyetlik şerhinin kurulmasına yönelik istemin kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacının kadastro tespitine bir itirazı olmadığına göre tespitin beyanlar hanesine şerh verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm yerinde kadastro tutanağının iptal edilmesi doğru değildir. Kaldı ki, kadastro davalarında tespit iptal edilebilir, tutanak iptal edilemez. Ancak değinilen husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1.fıkrası hükümden tamamen çıkarılarak, bunun yerine, “… İlçesi, … Köyü, 148 Ada 25 nolu parselin Kadastro Tespit tutanağının beyanlar hanesine, mevcut 2/B şerhi korunarak ” Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1956 doğumlu … oğlu …’nin kullanımında olup, halen kendisine aittir.” şeklinde şerh düşülmesine” cümlesinin
yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.