YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3008
KARAR NO : 2011/3740
KARAR TARİHİ : 21.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası soncu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … … Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan … … Dağıtım A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 30.09.2007 tarihinde zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen işçinin hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının ve hak sahiplerinin, maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, 24.12.2008 tarihli hesap bilirkişisi raporunda davacıların iddia ettiği ücrete göre yapılan maddi tazminat hesapları mahkemece hükme esas alınmıştır. Davacılar, dava dilekçesinde, ölen sigortalının usta olarak çalıştığını ve kaza tarihindeki ücretinin aylık 1.200,00.-TL olması gerektiğini iddia etmişlerdir. Dosyaya sadece 2007 yılı 9. ayına ait imzasız ücret bordrosu ibraz edilmiş olup, anılan ücret bordrosunda ölen sigortalının ücreti, asgari ücret olarak belirtilmiştir. Ayrıca, mahkemece dinlenen tanıklar, ölen sigortalının kaza tarihindeki ücretinin aylık 1.300,00-1.500,00.-TL olduğunu beyan etmişlerdir.
Mahkemece, ölen sigortalıya ait sigorta şahsi sicil dosyası ile işyeri dosyaları celp edilip, daha önceki kıdemi ve çalıştığı yerler tespit edilerek, ölen sigortalının meslek durumu hakkında tanıklar yeniden dinlenilerek ve taraflara yeniden tanık listesi verme olanağı tanınarak ve tüm deliller toplanarak sonucuna göre ölen sigortalının usta mı, düz işçi mi vs. olduğunu saptamak, bu saptamaya göre ölen sigortalının yaşı, eğitim durumu, mesleki kıdemi ve yaptığı iş belirtilerek, ilgili meslek odasından olay tarihinden müzekkerenin yazıldığı tarihe kadar emsal işçinin alabileceği aylık net ücreti her yıl için ayrı ayrı sormak, ilgili meslek kuruluşu tarafından bildirilen ücret esas alınarak maddi tazminatları yeniden hesaplamak, Kurum tarafından hüküm tarihine en yakın tarihe göre hesaplanan peşin sermaye değerlerini zararlardan indirmek ve sonucuna göre karar vermek gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalılardan … … Dağıtım A.Ş.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.