YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7165
KARAR NO : 2012/27218
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, … harçlığı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, kıdemliliği teşvik prim, ilave tediye alacağı, doğum ve tatil yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, toplu … sözleşmesinden kaynaklı haklarının ödenmediğini belirterek, davalıdan … harçlığı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, kıdemliliği teşvik prim alacağı, ilave tediye alacağı, doğum yardımı ve tatil yardımı ücreti alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuş, mahkemece talepler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai, hafta ve genel tatil alacakları için hükmedilen faiz türünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla mesai, hafta ve genel tatil alacakları kanundan … hak kapsamında olduğundan, alacaklara 4857 sayılı … Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca en yüksek mevduat faizi yürütülmesi gerekirken, işletme kredisi faizinin yürütülerek alacakların hüküm altına alınması hatalıdır.
Ancak, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan HUMK’nun 438/6 maddesi uyarınca, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının:
“3.675,00 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,”
“1.628,47 TL brüt genel tatil ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,”
“4.747,77 TL brüt hafta tatili ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” bendlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine,
“3.675,00 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,”
“1.628,47 TL brüt genel tatil ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,”
“4.747,77 TL brüt hafta tatili ücret alacağının toplu … sözleşmesindeki hak kazanma tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” bendlerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.