YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9981
KARAR NO : 2010/5692
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı-karşı davacı arasında sözlü akit ile 2003 yılından itibaren inşaat malzemeleri alım-satımı yapıldığını, en son miktarında ve fiyatında sözlü olarak anlaşma sağlanan demirlerin bedelinden 7.000 TL’nin 21.04.2006 tarihinde karşı tarafın elemanı …’a ödendiğini, 30.06.2006 tarihinde 20.000 TL’nin ve 13.07.2006 tarihinde 23.000 TL’nin … Bankası aracılığıyla ödendiğini, bu şekilde toplam 50.000 TL ödeme yapıldığı halde demirlerin müvekkiline teslim edilmediğini, 21.04.2006 tarihinde yapılan 7.000 TL ödemeye müteakiben demirlerin en kısa zamanda teslim edileceği bildirildiğinden geçmiş yıllara dayalı güven nedeniyle,talep üzerine irsaliyelerin imzalandığını, bedelleri ödenen demirleri teslim etmeyen davalıdan sebepsiz zenginleşmesinden dolayı 50.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilinin talep ve dava etmiş, karşılık davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında öteden beri demir ve benzeri inşaat malzemesi ticareti yapıldığını, dava konusu demirlerin davacı-karşı davalı tarafından müvekkilinin işyerinde teslim alınarak götürüldüğünü ve irsaliyelerin imzalandığını bildirerek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile ödenmeyen 11.191.65 TL borç bakiyesinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, bilirkişi raporunda davacı ve karşı dava konusu alacağın mevcut olmadığının tespit edildiği, davanın ve karşı davanın yazılı delille ispat edilemediği, taraf vekillerine kati yemin teklifi hakları hatırlatılmasına rağmen, taraf vekillerinin kati yemin teklifi haklarını kullanmadıkları gerekçeleriyle davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafındanda katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına,10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.