YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/275
KARAR NO : 2010/3465
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.01.2002 gün ve 2001/9497 – 2002/208 sayılı bozma kararında özetle: “Komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek uygulanmadan, 6831 sayılı yasanın 17/2 madde koşulları araştırılmadan … şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi yetersiz, memleket haritasıyla çelişen ve özel boyama şeklini içeren rapor ve krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle üç uzman orman yüksek mühendisi ile yeniden keşif yapılarak bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyünde bulunan 374 nolu parselin payları oranında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.