YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11405
KARAR NO : 2010/5486
KARAR TARİHİ : 05.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında kumaş imaline ilişkin sözleşme yapıldığını, teslime rağmen davalının bedeli ödemediğini ve girişilen takibin de itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili bir yurt dışı firmasının müvekkili ile bağlantıya geçip bayan bluzu sipariş ettiğini ve kumaşın davacıdan alınmasını istediğini, davacı yanca hazırlanan numuneler üzerinde mutabık kalındığını ancak davacının kumaşları teslimde geciktiğini, kendilerinin de bütün çabalarına rağmen ürünleri yurt dışı firmaya yetiştiremediğini; bir kısmının hiç kabul edilmediğini, bir kısım bluzun da düşük fiyattan ve nakliye ücreti müvekkile ait olmak üzere sevkedilebildiğini ve bu nedenle zarara uğradıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının malı geç teslim iddiasına rağmen, kayıtsız şartsız teslim aldığı, davacının bu suretle edimini yerine getirdiği ve bedele hak kazandığı, davalının ise zarar bakımından dava açmadığı gerekçesiyle itirazın anapara üzerinden iptaline, takibin 36.326,26 TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek faizle devamına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.