YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2154
KARAR NO : 2010/7092
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 105 ada 171 parsel sayılı 10.251,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.05.2008 gün 2008/2151-1996 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın çalılık makilik olduğu öne sürüldüğü halde orman araştırmasının yapılmadığı, bu sebeple yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise tahdide ilişkin belgelerin Orman Yönetiminden sorulup istenerek , alınacak cevaba göre yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen kesimlerinin tarla niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen bölümünün tespit gibi kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.