YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5171
KARAR NO : 2010/8324
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, davalı … adına orman niteliği ile tespit ve tescil edilen …Köyü 103 ada 1 sayılı parselin zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile 1/2 pay oranıyla adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Çekişmeli …Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2004 yılında … Devlet Ormanı ismiyle orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiş ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmiş, yörede 2008 yılında yapılan genel kadastroda 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması sonucu Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Davacılar, tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 103 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan bir kısım yerin tapusunun iptali ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlarsa da, yörede 2004 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince orman kadastrosu yapıldığı ve 45739,23 m2 yüzölçümlü 103 ada 1 sayılı parselin 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi hükümleri gereğince … Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edildiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, farklı bir gerekçeyle reddi doğru değilse de, redde ilişkin hüküm sonuç olarak doğru olduğundan, usul ve yasaya uygun olan hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/son. maddesine göre düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.