YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6603
KARAR NO : 2010/9580
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 05/04/2001 gün ve 2001/2015- 2659 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmaz tespit dışı bırakıldığına göre hangi nedenle tapulamaya konu yapılmadığının ve sebebinin tapu sicil müdürlüğünden sorulması, ayrıca orjinal paftasının getirtilerek üzerinde inceleme yapılması, dava konusu taşınmaza komşu olan parsellerin tutanak ve dayanağı olan belgelerin getirtilerek çekişmeli taşınmazı ne şekilde gösterdiklerinin araştırılıp incelenmesi, 3402 Sayılı Yasanın 17. Maddesine göre devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde de ancak imar ihya yolu ile kazanılabileceğinin düşünülmesi ve imar ihya ile zilyetlikten kazanma koşullarının kişi lehine gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.