YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4836
KARAR NO : 2010/7769
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi, … Mahallesi 302 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 2643,96 m² ve 2659,97 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle meyve bahçesi ve bahçe niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların % 60 eğimli, toprağının orman toprağı olduğu, üzerinde 40-50 yaşlarında …, kayın ve kestane ağaçları bulunduğu bildirildiğine göre, taşınmazın fiili ve eylemli durumuna aykırı olan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. Çekişmeli taşınmaz dört tarafı orman parseliyle çevrili, eylemli orman olduğu gibi davalıların dayandığı Şubat 1955 tarih 27 nolu tapu kaydı …, ırmak ve yol sınırlı olup, gerçeğin kendisi olan memleket haritasında … ve yolun görünmediği, paftasında güneyinin orman içi patika yol olarak gösterildiği, bu haliyle tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyduğunun kabul edilemeyeceği gibi, eylemli orman olan taşınmazlar üzerinde kazandırıcı zamanaşımından da söz edilemez. Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 17 ve 18/2. Maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz. O halde, eylemli orman olduğu belirlenen taşınmazlara yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle … olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.