YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13738
KARAR NO : 2010/16488
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2859 Sayılı tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi hakkındaki yasa uyarınca yapılan kadastro pafta yenileme çalışmaları sırasında, … Köyü (eski 22 parsel 8210,00 m2) 140 ada 25 parsel sayılı 9548,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro pafta yenileme çalışması yapılarak, taşınmazlar hakkında uygulama tespit tutanağı düzenlenip ilan edilmiştir.Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye hukuk mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır.Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve pafta yenilemesinin 2859 Sayılı Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre yapıldığına ve davacı … Yönetimi mülkiyete ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrıca dava açacağını bildirdiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

…