YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16436
KARAR NO : 2013/22158
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, sigortalılık başlangıç tarihinin 04/01/1993 olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 04/01/1993-15/11/1997 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/07/1993-15/11/1997 tarihleri arasında 1006 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazla isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurum tarafından hizmet birleştirmesi için davalı Belediyeye yazılan 27/06/2002 tarihli yazıda davacının dava konusu dönem içerisinde 01/08/1991-30/07/1993 tarihleri arasında 750 gün … Yapı Koop. Ünvanlı işyerinde çalıştığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı … tarafından sunulan ücret bordrolarına göre davacının çalışmaları 1993 yılının 7. ayında başlamış ise de Kurum tarafından hizmet birleştirmesi için davalı Belediyeye yazılan 27/06/2002 tarihli yazıda davacının 01/08/1991-30/07/1993 tarihleri arasında 750 gün … Yapı Koop. Ünvanlı işyerinde çalıştığı bildirildiğinden mahkemece kabul edilen 01/07/1993-30/07/1993 tarihleri arasındaki dönem yönünden dava dışı başka bir işyerinde çalışmasının bulunduğu anlaşıldığından bu dönem yönünden tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi tamamen silinerek yerine “Davanın kısmen KABULÜ ile davacının 01.08.1993-15.11.1997 tarihleri arasında (Burası kontrol edilecek) gün asgari ücretle çalıştığının TESPİTİNE, fazla isteminin reddine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 28/11/2013 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.