YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8131
KARAR NO : 2010/9219
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 08.08.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Yemeni Köyünde 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 09.07.2007 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve 172… 214 OS noktaları ile çevrili taşınmaz içinde bulunan ve davalı tarafından kullanılan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yer hakkında 101 ada 21 – 22 – 38 – 39 parsel numarası ile düzenlenen kadastro tespit tutanakları kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olması nedeniyle mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 21 – 22 sayılı parsellerin tamamı ile 38 parselin (A) işaretli 49,35 m2 ve 39 parselin (B) işaretli 1454,51 m2’lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
3402 sayılı kadastro kanunun 25.maddesinde; “Kadastro mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar…” denilmektedir. Bu madde gereğince kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmaktadır. Ne var ki; somut olayda mahkemece, temyize konu 38 ve 39 sayılı parsellerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek 38 parselin (A) işaretli 49,35 m2 ve 39 parselin (B) işaretli 1454,51 m2’lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği halde, malik haneleri açık olan taşınmazların kalan bölümleri yönünden sicil oluşturulmamış, bu bölümlerin niteliği ve kime ait olduğu belirlenmemiştir. Bunun yanında, hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında 39 nolu parselin güney bölümünün yeşil alanda görüldüğü, ancak raporda bu konuda bir açıklama yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle;
Mahkemece, dava dosyası raporu düzenleyen orman bilirkişisine verilerek, 39 nolu parselin memleket haritasında yeşil alanda görülen güney bölümünün niteliğini açıklayan ek rapor alınmalı, ondan sonra davanın orman kadastrosuna itiraz yanında aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek 3402 Sayılı Yasanın 25. Maddesi gereğince dava konusu taşınmazın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ne olarak, kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilerek düzenli sicil oluşturulmalı ve böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine ve …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimi ve gerçek kişiye iadesine 29/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.