YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12272
KARAR NO : 2013/16809
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, usulsüz sağlık karnesi kullanımı iddiasıyla emekli aylığından kesilmiş olan 5.700.00. TL. nin geri ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, eşinin tedavisi nedeniyle davacının emekli aylığından kesilen 5.700,00TL’nin yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin, 06/03/2012 tarih ve 2010/8277 Esas, 2012/3036 Karar sayılı bozma kararı üzerine; mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı 25.06.2012 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmemiş olması nedeniyle HMK 150.Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, mahkemece, Yargıtay bozma ilamı ve tensip zaptının davacının adresine tebliğe çıkarıldığı, adreste … isimli şahsın 13/07/2012 tarihli beyanında, davacının 2011 yılında vefat ettiğini belirtmesi üzerine, tebliğ yapılamadığından iade edildiği, … isimli şahsın Tebligat Kanununa göre tebliği almaya yetkili bir kişi olup olmadığının belirtilmediği, davacının da 20/08/2011 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
HUMK.’un 415. maddesi uyarınca giderlerin taraflardan birine veya her ikisinin ödemesine karar verilebilir. Belirlenen süre içinde işleme ait gider ödenmez ise ilerde ilgilisinden alınmak sureti ile Devlet Hazinesi’nden (suçüstü ödeneğinden) ödenmesine karar verilmesi gerekir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı H.M.K.’nun “resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler” başlıklı 325. maddesinde de, benzer düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut olayda, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilememesinde, mahkemenin veya yargılama devam ederken vefat eden davacının mirasçılarının hatalı bir işlemi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ileride giderleri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere tebligatların suç üstü ödeneğinden yapılması gerekmektedir.

Yapılacak iş; somut olaya mahsus olarak, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere giderlerin suç üstü ödeneğinden alınarak tebligatların yapılıp davaya devam edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı mirasçılarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.