YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8049
KARAR NO : 2010/9934
KARAR TARİHİ : 12.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.1992 gün ve 10671-3374 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi, dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının tayin olunması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 124 ada 9 ve 12 parsellerin tamamı ile 124 ada 8, 10 ve 13, 127 ada 10, 11 ve 12, 128 ada 1 ve 2, 129 ada 1, 130 ada 1, 131 ada 2 ve 8 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 124 ada 11 ve 131 ada 1 parseller hakkındaki davanın reddine, Karşıyayla Köyü 124 ada 9 ve 12 parsellerin tamamı ile 124 ada 8 parselin krokide (A)=1248.51 m2, 124 ada 10 parselin (A)=1081.96 m2, 124 ada 13 parselin (A)=5374 m2, (B)=2833.64 m2, (D)=118.37 m2, 127 ada 10 parselin (A)=7993.30 m2, (B)=441.80 m2, (C)=182.14 m2, (E)=724.24 m2, 127 ada 11 parselin (A)=275.02 m2, (B)=34.83 m2, 127 ada 12 parselin (A1)=1612.64 m2, (B1)=191073 m2, (I)=365.22 m2, (K)=270.08 m2, (L)=251.23 m2, (P)=1694.62 m2, (S)=597.15 m2, (U)=561.45 m2, (W)=1147.37 m2, (Y)=695.37 m2, 128 ada 1 parselin (B)=1225.60 m2, 128 ada 2 parselin (D)=1790.58 m2, (E)=24421.75 m2, (F)=1805.23 m2, (L)=360.96 m2, 129 ada 1 parselin (A)=77.10 m2, 130 ada 1 parselin (A)=1265.38 m2, 131 ada 2 parselin (A)=1892.68 m2, (B)=936.86 m2, (C)=5296.06 m2, 131 ada 8 parselin (A)=1142.62 m2, (E)=9978.37 m2, (T)=206889.80 m2, (K)=633.05 m2, (M)=66938.48 m2, (N)=15180.43 m2, (R)=70098.59 m2’lik kısımların orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 124 ada 11 parsel ve 131 ada 1 parsellerin tamamı ile, 124 ada 8 parselin (B)=838.49 m2, 124 ada 10 parselin (B)=18219.04 m2, 124 ada 13 parselin (E)=152.31 m2, (C)=6034.68 m2, 127 ada 10 parselin (D)=81824.52 m2, 127 ada 11 parselin (C)=364.61 m2, (D)=8592.54 m2, 12 parselin (A)=1440.71 m2, (B)=111321.14 m2, (C)=416.05 m2, (D)=239.65 m2, (E)=898.88 m2, (F)=1696.22 m2, (T)=603.12 m2, (Z)=240.24 m2, (Q)=2204.79 m2, (G)=3642.67 m2, (H)=1243.47 m2, (M)=286.76 m2, (O)=5758.96 m2, (R)=830.17 m2, (N)=17024.10 m2, (V)=395.82 m2, (J)=552.45 m2, 128 ada 1 parselin (A)=5461.40 m2, 2 parselin (A)=1509.88 m2, (B)=6526.42 m2, (C)=100.76 m2, (H)=310.47 m2, (M)=266.35 m2, (K)=4830.54 m2, (G)=40.53 m2, (N)=379.44 m2, (O)=1270.09 m2, 129 ada 1 parselin (B)=7723.90 m2, 130 ada 1 parselin (B)=11367.62 m2, 131 ada 2 parselin (D)=3354.36 m2, (E)=1628.85 m2, (F)=2281.51 m2, (G)=1027.43 m2, (H)=10330.99 m2, (K)=149598.26 m2, 131 ada 8 parselin (B)=15327.07 m2, (C)=668.73 m2, (D)=3928.06 m2, (F)=3673.51 m2, (H)=4773.06 m2, (L)=5109.74 m2, (O)=5777.49 m2’lik kısımların 1/4’… hisse ile … evlatları …, …, … ve … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yüksek Mühendisi … tarafından düzenlenen ve hükme dayanak yapılan 15.10.2010 havale tarihli orman ve … bilirkişilerin müşterek düzenledikleri raporda çekişmeli … Köyü 124 ada 9 ve 12 parsellerin tamamı ile 124 ada 8 parsel (A), 124 ada 10 parsel (A), 124 ada 13 parselin (A), (B), (D), 127 ada 10 parselin (A), (B), (C), (E), 127 ada 11 parselin (A), (B), 127 ada 12 parselin (A1), (B1), (I), (K), (L), (P), (S), (U), (W), (Y), 128 ada 1 parselin (B), 128 ada 2 parselin (D), (E), (F), (L), 129 ada 1 parselin (A), 130 ada 1 parselin (A), 131 ada 2 parselin (A), (B), (C), 131 ada 8 parselin (A), (E), (T), (K), (M), (N), (R) kısımların resmi belgelerin uygulanması sonucu orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalı gerçek kişilerin bu bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlerle ilgili hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin gerçek kişiler adına tesciline karar verilen, 124 ada 11 parsel ve 131 ada 1 parsellerin tamamı ile, 124 ada 8 parselin (B) 124 ada 10 parselin (B), 124 ada 13 parselin (E), (C), 127 ada 10 parselin (D), 127 ada 11 parselin (C), (D)=8592.54 m2, 12 parselin (A)=1440.71 m2, (B)=111321.14 m2, (C)=416.05 m2, (D)=239.65 m2, (E), (F), (T), (Z), (Q), (G), (H), (M), (O), (R), (N), (V), (J), 128 ada 1 parselin (A), 2 parselin (A), (B), (C), (H), (M), (K), (G), (N), (O), 129 ada 1 parselin (B), 130 ada 1 parselin (B), 131 ada 2 parselin (D), (E), (F), (G), (H), (K), 131 ada 8 parselin (B), (C), (D), (F), (H), (L), (O) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Daha önce gerek 14. Hukuk Dairesinin, gerek Hukuk Genel Kurulunun, gerekse 20. Hukuk Dairesinin kararlarında Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı davalar sonucu birbirine sınır olmayan ve değişmez sınırlı bulunmayan tapu kayıtlarının birleştirilerek Eylül 1953 tarih 17 nolu tapuda 126 hektar 6240 m2 yüzölçümü ile ve … sınırları ile tescil edilmiş olmasının Orman Yönetimini bağlamayacağına işaret edilmiştir. Gerçekten birleştirilerek tescil edilen tapu kayıtları aşağıda izah edileceği gibi birbirine sınırlı değildir ve Yani, Panayut, Fırahtı gibi değişebilir ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacak sınırlarla çevrilidir. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.08.1953 tarih 1953/1399-451 sayılı kararı ile tescil edilen Aralık 1946 tarih 82, 83, 84 nolu tapu kayıtları pay tapu kaydı olup, aynı kökten gelmektedir. Aralık 1946 tarih 80 ve Haziran 1950 tarih 61 nolu tapu kayıtları da aynı kök tapu kaydının geldi ve gittisidir. Bu durumda, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1399/451 sayılı kararı ile birleştirilerek tescil edilen tapu kayıtları 7 adet olmaktadır. Yine bu kayıtların bir kısmı aşağıda izah edildiği gibi Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile birleştirilmeden önce bir davaya daha konu olmuş ve Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.06.1950 gün ve 621/292 sayılı kararı ile sınırları değiştirilmeden yüzölçümleri artırılmıştır. Kişilerin dayandığı … tapu 7 adettir ve toplam yüzölçümleri tesislerinde 919 + 3676 + 7352 + 919 + 919+11024+919 olmak üzere toplam 25728 m2 olup, bir de 134 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellere revizyon gören 29800 m2 yüzölçümlü Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydı bulunmaktadır.
Aralık 1946 tarih 80 ve Haziran 1950 tarih 61, aynı kayıttır ve pay tapularıdır. Tesisinde 11024 m2 iken asliye hukuk mahkemesinin 15.06.1950 gün ve 621/292 sayılı kararı ile Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı kararla sınırları değiştirilmeden yüzölçümü 166780 m2’ye çıkarılmıştır. Sınırları cadde … kirişin ve kurucadır.
Sulh Hukuk mahkemesinin kararı ile birleştirilen tapulardan Aralık 1946 tarih 82, 83 ve 84 nolu tapu kayıtları aynı tapunun paylarıdır, miktarı 919 m2’dir. Sınırları yol, … ve Yani ve Porozyot’….
Sulh Hukuk Mahkemesinin birleştirme kararı ile verilen Aralık 1950 tarih 70 nolu tapu kaydı tarla, yol ve Pavli ve Yani olup, Haziran 1950 tarih 62 nolu tapudan gelmektedir. Onun da geldisi Aralık 1946 tarih 73 nolu kayıt olup, miktarı 3676 m2 iken Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı kararı ile miktarı 10200 m2’ye çıkartılmıştır.
Sulh Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kararı ile birleştirme kararı verilen Aralık 1950 tarih 71 nolu tapu kaydı, Aralık 1946 tarih 60 numaradan gelmektedir ve tesisinde miktarı 7352 m2’dir. Sınırları Panayut ve Kıroğlu ve karaoğlan ve kömür kuyusu olup, asliye hukuk mahkemesinin aynı kararı ile miktarı 18400 m2’ye çıkartılmış ve Haziran 1950 tarih 63 noda tescil edildikten sonra Aralık 1950 tarih 71 numaraya intikal etmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile birleştirilen Aralık 1950 tarih 72 nolu tapu kaydı tesisinde 919 m2 olup, sınırları Todari ve Fırahtı ve Tarik olup, asliye 2. Hukuk mahkemesinin aynı kararı ile 18400 m2’ye çıkartılmış ve daha sonra üzerine üç ev ve bir samanlık inşa edilmesi sebebiyle miktarı 44400 m2’ye çıkartılmış ve cins tashihi yapıldığından söz edilerek Aralık 1950 tarih 72 numarada sınırları aynı bırakılarak yüzölçümü 44400 m2’ye çıkartılıp değiştirilerek tescil edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.08.1953 tarih ve 1399/451 sayılı kararı ile birleştirilerek tescil edilen Haziran 1950 tarih 65 nolu tapu kaydı Haziran 1945 tarih 124 nolu kayıttan gelmektedir ve miktarı 919 m2 olup sınırları Panayut ve Pavli ve Mihail ve … olup, miktarı 41300 m2’ye 2. asliye hukuk mahkemesinin 1950 tarih 621/292 sayılı kararı ile çıkartılmıştır.
Yine sulh hukuk mahkemesinin kararı ile birleştirilerek tescil edilen Haziran 1950 tarih 67 nolu kaydı Aralık 1946 tarih 90 noda miktarı 919 m2 ve sınırları da Topbah, Yani ve Fırahtı iken sözü edilen 2. asliye hukuk mahkemesinin kararı ile yüzölçümü 20520 m2’ye çıkartılmış ve Haziran 1950 tarih 67 noda tescil edilmiştir. Sözü edilen bu tapu kayıtları kadastro sırasında dava konusu parsellere revizyon gördüğü, yine 124 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellerin tutanak edinme sütununda bu parsellere 2510 Sayılı İskan Yasasına göre … … …’a verilen Şubat 1953 tarih 75 nolu 29800 m2 tapu kaydının da bulunduğu, sözü edilen bu tapu kaydına dayanılarak … …, … ve … … … tarafından … ve … mirasçıları … ve arkadaşları aleyhine 1960/229 sayılı dosyada açılan dava kararın bozulmasından sonra 07.10.1980 gün 1969/1253-849 sayı ile davalıların dayandığı Ocak 1931 tarih 17 nolu sicilden gelen ve sınırları Todar tarlaları, Fıdahtı ve Tarikiam iken son tedavülde tarafları Panayut, Kıroğlu ve Kömür Kuyusu (bu tapu kaydının Aralık 1950 tarih 71 numaraya intikal ettiği anlaşılmaktadır) olan tapu kaydının dava konusu yere uymayıp, … … …’un dayandığı Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydına uyması nedeniyle davalıların elatmalarının önlenmesine karar verildiğinden, bu kararın da 20.11.1981 tarihinde kesinleştiği ve kararın eki 13.09.1979 tarihli krokisinin bulunduğu ve bu belgelerin 124 ada 9 nolu parsel tutanağına eklediği, ancak gerek sözü edilen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/1253 sayılı dosyasında gerekse 124 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsel tutanaklarının edinme sütunundan Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydının maliki … … … olduğu bildirildiği halde, Tapu Sicil Müdürlüğünün 13.07.2004 tarihli yazı ekinde gönderdiği aynı tapu kaydının malikinin … kızı … … yazıldığı görülmektedir. Çekişmeli taşınmazların 1991 yılında tespit tutanakları düzenlendiği tarihten çok önce 1969 tarihinde açılan ve daha sonra Yargıtay’ca birkaç kere bozulmasından sonra 1990/653 E. Sayısını alan mülkiyetle ilgili dava bulunması nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit tutanakları düzenlendiğine göre 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların göstereceği deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller toplanmak suretiyle taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekir.
O halde, 124 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellere uygulanan tutanaklarda maliki … … … olduğu belirtilen, ancak gelen kayıtta maliki … kızı … … olarak gözüken Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydının kim adına kayıtlı olduğu, bu çelişkiden bahsedilerek Tapu Sicil Müdürlüğünden yeniden istenmeli, keza aynı tapu kaydının haritası varsa o da istenmeli, 124 ada 9 nolu parsel tutanağına ekli olan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/1253-1980/849 sayılı dava dosyası mahkemesinden istenmeli, sözü edilen Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydı maliki ile 1969/1253 esas sayılı asliye 1. hukuk mahkemesinin kararında ismi geçen ve davada taraf olmayan davacı ve davalılara duruşma günü tebliğ edilerek davada taraf oluşturulmalı, yine tespit tutanaklarının malik haneleri açık olduğundan Hazine davaya dahil edilmeli, 131 ada 8 nolu parselin doğusundaki … Köyü kadastro sahasında kalan 1, 2, 21, 28 ve 29 nolu parsellerle diğer komşu parsellerin 124, 128, 129 ve 130 adaların güneyinde ve batısında … Köyü kadastro sahasında kalan parsellerin kadastro paftası getirtilip, tespit edilerek, onlara ait kesinleşme şerhli tespit tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilmeli, bundan sonra bir … memuru ve yerel bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte davalılara ait toplam 7 adet ve yüzölçümleri toplam 25728 m2 yüzölçümlü tapu kayıtlarının değişmez sınırdan başlamak suretiyle 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, tapu kayıtlarında kapsam belirlenirken eskiden beri ev ve tarla olarak kullanılan düşük eğimli bölümlerde kapsam belirlenmesine özen gösterilmeli, sınırda eylemli orman bulunduğu, keza 3402 Sayılı Yasanın 18/2. maddesi kapsamında yasalar uyarınca Devlete kalan taşınmazı bulunduğu, kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı, ormandan açma yapılarak kazanılmış olduğu düşünülmeli, aynı şekilde 124 ada 9, 10, 11 ve 12 parsellere uygulanan Şubat 1953 tarih 75 nolu tapu kaydının krokisi, keza taraflar arasında görülen asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1969/1253 kesinleşmiş kararı ve dayanağı kroki yerine uygulanarak kapsamı belirlenmeli, tapu kaydında bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişilerin gösterdikleri tapu kaydında geçen sınır yerleri … bilirkişi tarafından düzenlenen birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin açık olduğu göz önünde bulundurularak 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmüne göre mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanarak taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davalılar … mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile orman niteliği ile tescil edilen kısımlara ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile kişiler adına tescile karar verilen kısımlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 12/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.