YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/21064
KARAR NO : 2010/465
KARAR TARİHİ : 25.01.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, SSK’lı süreleri hariç 1.7.1986- 19.6.1997 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
l-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının 01.07.1986-19.06.1997 tarihleri arasında kısa süreli SSK sigortalılığı dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.07.1986 tarihinde tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, ihtilaf konusu olan dönemde 01.10.1989-30.11.1989 tarihleri arasında 60 gün,06.05.1991-02.06.1991 tarihleri arasında 16 gün.01.03.1995-05.09.1995 tarihleri arasında ise 91 gün, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, davalı Kurumca bu çalışmalarının 2008 yılında öğrenilmesi üzerine sigortalılığının geriye doğru bir işlemle 01.10.1989 tarihinden itibaren terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 10. ve 36. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.07.2007 gün ve 2007/21-543 E,2007/541 K sayılı ilamı da aynı yöne ilişkindir.
Somut olayda davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmaları kısa süreli olduğu,Ziraat Odasına 08.07.2004 tarihinden itibaren kayıtlı olup 1.10.1989 tarihinden beri zirai taşınmazların bulunmadığı, terkin edildiği l.l0.l989 tarihi ile 19.06.1997 tarihleri arasında sigortalılık şartlarını taşımadığı anlaşılmaktadır. Ancak 1997 yılında 4447 sayılı Yasadan da yararlanarak tescilinden itibaren tüm primlerini ödemiştir. Davacı bu tarihler arasında sigortalılık şartlarını taşımasada davalı Kurumca 1997 affı ile bu döneme ilişkin primler alınıp uzunca süre kullanıldıktan sonra, sonradan geriye doğru davacının bu dönemdeki sigortalılığının iptal edilmesi M.K.nun 2.maddesindeki iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından davacının 1.10.1989- 19.6.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece, davacının 01.07.1986-19.06.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olunan süreler dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.