YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6414
KARAR NO : 2010/9346
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2009/15082-15944 sayılı 28.10.2009 günlü bozma kararında özetle; “Mahkemece resmi belgelere göre taşınmazın bir kısmının orman alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir.Şöyle ki; davacı tarafından … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996-93/1997-112 sayılı 22.01.1999’da kesinleşen tescil ilamına dayanılarak dava açılmış, mahkemece yapılan keşif sonucu … Bilirkişi … tarafından dosyaya sunulan 29.05.2008 tarihli kroki ekli raporda dava konusu taşınmazın tescil dosyasındaki taşınmazlardan kırmızı ile taralı (1) nolu parsele uyduğu, taşınmazın tescil hükmüyle oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Davacı murisi tarafından açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetimi taraf bulunduğundan tescil ilamı Hazine ve Orman Yönetimi yönünden kesin hüküm oluşturur ve tarafları bağlar. Bu durumda; 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunacağından mahkemece tescil hükmü ile oluşan tapu kaydına üstünlük tanımak ve davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, … İlçesi … Köyü … mevkinde kain ve Doğusu; … … tarlası, Batısı; … Gümüş tarlası, Güneyi; … … tarlası ve Kuzeyi; orman ile çevrili, dosya içerisinde bulunan … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/93 esas, 1997/112 karar sayılı dava dosyasının içerisinde bulunan … bilirkişisinin krokisinde kırmızı renk ile … olan kısmın 101 ada 1256 parsel olarak 6451,13 m2 yüzölçümü miktarınca … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının dayandığı tescil ilamındaki yüzölçüm miktarındaki kısmın davacı … tesciline karar verilmiş ise de çekişmeli kısmın dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin zeminde hangi kısmına isabet ettiği belirlenmeden, bu kısmın dava konusu olmayan 1256 sayılı parsel olarak tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır..
Bu nedenle; Mahkemece 1256 parsel miktarı olan 740.47 m2’lik bölümün … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/93 esas, 1997/112 karar sayılı tescil ilamındaki miktar 6451.13 m2’den düşüldükten sonra geriye kalan 5710.66 m2 kısmın 101 ada 1 parselden ifrazı ile davacı kişi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, … bilirkişisinden bu şekilde uygulamayı gösterir infaza elverişli rapor alınmadan … biçimde hüküm kurulması; ayrıca dava konusu olmayan 1256 sayılı parselin tutanağının olağan yolla kesinleşmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi.