YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6203
KARAR NO : 2022/10666
KARAR TARİHİ : 15.09.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, (kapatılan) 21.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyarak hükümde belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … Konfeksiyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Uyuşmazlık nitelikçe 506 sayılı Yasanın 79. maddesinden kaynaklanan davalı işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespitine ilişkindir. Bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Eldeki dava dosyasında davacı, davalı işyerinde 2004/03 ayı ile 30.10.2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan araştırma neticesi davalı şirket tarafından Kuruma bildirilen hizmet dönemleri dışlanmak suretiyle “davanın kısmen kabulü ile davacının 01/03/2004 ile 08/09/2004, 02/08/2005-11/05/2006, 02/10/2006-30/04/2009, 01/06/2009-14/06/2012 tarihleri arasında davacının sigortalı olarak çalıştığının tespitine” karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
Somut olayda, Mahkemece bozma ilamı gereği yerine getirilmek suretiyle duruşmalarda bordrolu tanıkların beyanlarına başvurulmuş ise de dinlenilen tanıklar ihtilaf konusu tüm dönemde davalı işyerinde çalışma kaydı bulunan tanıklardan değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş; ihtilaf konusu dönem içerisinde beyanına başvurulmayan diğer bordrolu tanıklar tespit edilerek ifadelerine başvurulmalı, davacının çalışmalarının neden kesintili bildirildiği üzerinde durularak davalı işyerinde sezonluk çalışma iddiası her türlü şüpheden uzak bir biçimde araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan … Konfeksiyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.