YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9275
KARAR NO : 2010/15018
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MUTERİZ DVC.LAR: … – … – … – … VE ARKADAŞLARI

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü … mevkii 183 ada 10 parsel sayılı 4243,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle önceden dava dışı 183 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 sayılı parseller … oğlu … ’un ceddinden geldiği, intikal ve taksim ile …’a geçtiği ancak Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2001/1153 Esasına kayıtlı dava dosyasında tescil davasına konu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1153 Esasına kayıtlı dosyada, davacı … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla, … … mirasçıları … arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile … taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları ve Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2002 gün ve 2002/197-451 sayılı kararıyla, Mahkemenin 2001/1153 Esasına kayıtlı dava ile birleştirilen davalar, Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları vekili Avukat … davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece, … ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, diğer davaların sübut bulmadığından REDDİNE, …’ın davasının KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 183 ada 10 sayılı parselin tarla niteliğiyle … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından esasa, davacı … tarafından da birleşen dosyada yararlarına avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
-2-
2010/9275 – 15018

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu … Köyünün bir bölümünde genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, diğer müteriz davacıların bir kısmının davadan feragat ettiği belirlenerek, bir kısım davanın feragat nedeniyle, bir kısım davanın ise sübut bulmadığından reddine ve taşınmazın davacı … adına tarla olarak tesciline karar verilmesinde ve yasal olarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

…