YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10979
KARAR NO : 2010/14739
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 157 parsel sayılı 21998.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Ağustos 1988 tarih 17 nolu tapu ile dava adına tespit edilmiştir. Davacı, 157 parselde bulunan bir kısım taşınmazın, 160 parselin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, kendilerine ait olduğu ve adlarına tescili iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazın krokide (A)=1320.88 m2 bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve … bilirkişi krokisinde (C)=748.22 m2 kısmının davacı … adına, orman bilirkişi raporuna ekli krokide (A)=1320.88 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, geri kalan 19929.35 m2 kısmının tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının 160 parsele uygulanan Aralık 1934 tarih 33 sicilden gelen tapu kaydı miktarının 160 parsel miktarından fazla olduğu, davalının 157 sayılı parsele uygulanan Nisan 1939 tarih 83 nolu tapu kaydının miktarı 15000 m2 olup, davacıya mahkeme kararı ile verilen yerin yüzölçümünün ise 19929.35 m2 olup, kayıt miktarından fazla olduğu, dinlenen yerel bilirkişi taraflar arasındaki ortak sınırının (C) harfi ile işaretli yerin davacıya ait 160 nolu parsel içinde kalacak şekilde gösterildiği, bu nedenle davacı tapusu sınırı içinde kalan yerin orman olan (A) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (C) ile gösterilen bölümümün ise davacı … adına, kalan bölümün de davalı … adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.