YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5535
KARAR NO : 2010/5657
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen vesayet davası sırasında davacı taraf vekili 16.02.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler için esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır
Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren … Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğu, bu nedenle 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmünün uygulanması gerektiği, somut olayda hakimin reddi talebinin … yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, reddi hakim talebi konusunda … yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilerek talepte bulunanlara Beşyüzer Türk Lirası idari para cezası verilmesi gerekirken, hiç para cezası verilmemiş olması, aleyhe bozma yasağı nazara alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; …’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.04.2010 günü oybirliği ile karar verildi.