YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6934
KARAR NO : 2010/9441
KARAR TARİHİ : 02.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı … hükmün; Dairemizin 28/10/2009 gün ve 2009/14802-15909 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece Sulh Ceza Mahkemesinin 23/09/1996 gün ve 322-519 sayılı kararına konu olan yerin dava konusu 115 ada 138 nolu parsel olduğu gerekçeleri ile Yönetimin davasının kabulüne karar verilmişse de, sözü edilen Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında keşif yapılmadığı, orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen 23/05/1996 tarihli suç tutanağı ve kararı eki Orman İşletme Şefi … tarafından amenajman planı üzerinde kırmızı renk ile gösterilen ve doğusu, batısı ve güneyi orman, kuzeyi tarla olan 450 m2’lik yerin orman sayılan yer olması nedeniyle davacının babası … Şen’in mahkumiyetine karar verilmiş olduğu, dava konusu 138 sayılı parselin yüzölçümü 858.14 m2’dir. Davalı suça konu yerin 138 sayılı parselin batısındaki yoldan sonra gelen 84 nolu parsel olduğunu bildirmektedir. Gerçekte 84 nolu parselde davalı adına tesbit edilmiştir. 23/05/1996 tarihli suç tutanağında sahada iki ay evvel meşe ve çam sürgünleri kesilerek, açılan sahaya fındık dikilip, fasulye, mısır ekildiği yazılıdır. O halde bir orman, bir ziraat mühendisi ve bir … memuru aracılığıyla keşif yapılarak, gerek 115 ada 138 ve gerekse 84 parseller üzerindeki fındık ve varsa diğer ağaçların yaşlarının saptanması ve 23/06/1996 tarihli suç tutanağında tanımı yapılan yerin keza orman işletme şefi … tarafından düzenlenen krkokideki amenajman planı üzerinde işaretlenen kırmızı renkli yer ve doğusu, batısı 15 metre, güneyi kuzeyi 30 metre olarak ölçülen yerin neresi olduğu ve hangi parsel olduğu kesin olarak saptanılmalı, gerekirse yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından da faydanılmalı, 1980’li yıllara ait memleket haritasında getirtilerek taşınmazın bu haritadaki niteliği de belirlenmeli, taşınmazın ve komşu parsellerin konumu memleket haritası üzerinde gösterilmeli, eğim durumu, bitki örtüsü belirlenmeli, Sulh Ceza Mahkemesi kapsamı dışında kalsa dahi taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı saptanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin … biçimde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Şen’in karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 28/10/2009 gün ve 2009/14802-15909 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulmasına, peşin alınan karar düzeltme harcının yatırana iadesine 02/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.