YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3428
KARAR NO : 2010/2017
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,17.6.1989-31.7.1991 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, 17.06.1989-31.07.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,davacının 17.06.1989-31.07.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu … sigortalısı olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının vergi kaydının 17.06.1989-31.07.1990 tarihleri arasında olduğu,oda ve esnaf sicil kayıtlarının araştırılmadığı, Ticaret ve Sanayi Odası kaydının bulunmadığı,… kaydının olmadığı,prim ödemesinin bulunmadığı, davacının 17.06.1989 tarihinde Patlangıç Fethiye adresinde Fırın İşletmesi işyeri açtığına dair, işyeri bildirgesini posta yoluyla, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına, Aydın Bölge Çalışma Müdürlüğüne ve Muğla SSK Müdürlüğüne bildirdiği,bildirgelerin 17.07.1989 tarihinde ilgili kurumlara iletildiği anlaşılmaktadır.
1479 sayılı … Kanununda, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 79/10. maddesinde öngörülen ve geçmiş çalışmaların sigortalı hizmet olarak sayılmasının tesbitine imkan veren hükümler doğrultusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.Hal böyle olunca geçmiş hizmetlerin tesbiti yasal olarak mümkün bulunmadığından mahkemenin davacının 17.06.1989-31.07.1990 tarihleri arasında … sigortalısı olarak kabulünde isabet bulunmadığı ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın istemin reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.