YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14190
KARAR NO : 2010/14821
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlçesi, … Köyü 884 parsel sayılı 4799.91m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde … oğlu. kullanımında olduğu yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı … kendisine babası …’ten intikal eden bu yere davalı kardeşi … tarafından moloz dökülmek ve üzerindeki ağaçları köklemek suretiyle el atıldığını ileri sürerek zilyetliğinin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespiti, korunması ve el atmanın önlenmesine ilişkindir.Mahkemece taşınmazın ilk zilyedinin tarafların babası … olduğu, onun ölümünden sonra davacının zilyet olduğunun kanıtlanamadığı, davacının 1983 yılından beri köy içindeki bir başka evde oturduğu ve çekişmeli yerdeki evin kim tarafından kiraya verildiğinin belirlenemediği, davacının korunmaya değer … bir zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mahkeme gerekçesi doğru değil ise de incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2924 Sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre ”……muhdesat ile tasarruf edenlerin isimlerinin kadastro çalışmaları sırasında, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterileceği” ve “kadastro çalışmaları sonucunda belirlenen kişilerin, bu maddenin 4. fıkrasına göre gerçek hak sahibi olup olmadıkları hususunun ayrıca Orman Bakanlığınca tespit edileceği” yine 2924 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince çıkartılan yönetmeliğin 45. maddesine göre ”Hak sahipleri tespit komisyonu, beyanlar hanesinde ismi … kişilerin, hak sahipliği tanımı çerçevesinde, hak sahibi olup olmadıklarını tespit eder ve hak sahibi olarak tespit edilenleri, hak sahibi sicil defterine işler” hükmü bulunduğu, aynı yönetmeliğin 46. maddesinde, komisyonun hak sahibi olarak tanımlamadığı kişilerin itiraz ve dava haklarının düzenlendiği, bu nedenle açıklanan durumlara uymayan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.