YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8039
KARAR NO : 2010/11513
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/470-2907 sayılı 23.02.2009 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmediği, dosya içerisinde bulunan Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/293 Esas 1973/106 Karar sayılı dosyası ile davacı … Yönetimince davalı gerçek kişilere karşı orman tahdidine itiraz davası açıldığı ve yargılama sonucunda Doğu, Batı, Kuzey ve Güneyi … Köyüne ait araziler ile çevrili 35 hektar yüzölçümündeki yerin Devlet ormanına ithaline ve bu yer hakkındaki 13 numaralı Orman Tahdit Komisyonunun bu yerin orman olmadığı hakkındaki kararının iptaline karar verilmiş davalıların temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.06.1973 tarih ve 1973/6391 Esas-5138 Karar sayılı ilamı ile onandığı, keşif sırasında harita mühendisi bilirkişi eliyle kesinleşen mahkeme kararındaki 35 dönümlük kroki yerine uygulattırılarak çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin konumunu orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte harita üzerinde gösterir müşterek imzalı rapor alınmadığı, kabule göre de, orman bilirkişi … ve Harita mühendisi bilirkişi … … tarafından hazırlanan rapor ve krokide orman tahdidi dışında 2/B sahası içerisinde kalan (A) harfi ile belirtilen bölüme ilişkin açılan dava 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan, Hazineye husumet yöneltilerek davada taraf olarak yer almasının sağlanmadığı ayrıca sonradan yapılan 2/B uygulamasına konu olan (A) ile işaretli kısmın bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediği ile 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığının araştırılmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 140 ada 3 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2002 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.