YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4489
KARAR NO : 2011/5962
KARAR TARİHİ : 23.06.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 2.12.1994-22.11.2006 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle,tazminat ve alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 02.12.1994-22.11.2006 tarihleri arasında davalı Şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile sürekli kaptan olarak çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olan bu tür hizmet tesbiti davalarının dinlenilebilmesi için davanın gerçek işverene karşı açılması yasal zorunluluktur.
Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Mersin Bölge Müdürlüğü Mersin Liman Başkanlığı’nın 08.01.2007, 04.11.2009 ve 24.06.2004 tarihli yazılarından, davacının balıkçı gemileri ile yaptığı deniz seferleri bildirilmiş olup, buna göre, davacı, … isimli balıkçı gemisi ile 02.12.1994, 01.01.1995, 14.01.1995, 16.02.1995, 07.03.1995, 19.04.1995, 04.05.1995, 15.09.1995, 02.10.1995, 02.11.1995, 02.12.1995, 01.01.1996, 03.02.1996, 25.02.1996, 11.03.1996, 01.04.1996, 15.04.1996, 02.05.1996, 26.08.1996, 13.09.1996, 29.09.1996, 13.10.1996, 28.10.1996, 14.03.1997, 25.04.1997, 15.05.1997 ve 12.09.1997 tarihlerinde; …-4 isimli balıkçı gemisi ile 01.11.1998, 01.12.1998, 01.01.1999, 06.03.1999, 05.04.1999, 17.05.1999, 02.07.1999, 11.09.1999, 11.10.1999, 18.11.1999, 19.12.1999, 21.01.2000, 22.02.2000, 31.03.2000, 30.04.2000, 15.05.2000, 30.10.2000, 01.12.2000, 19.09.2004, 21.12.2004 tarihlerinde; … isimli balıkçı gemisi ile 09.04.2001, 05.05.2001, 01.09.2001, 02.10.2001, 04.11.2001, 04.12.2001, 03.01.2002, 03.02.2002 tarihlerinde; … isimli balıkçı gemisi ile 15.09.2003 ve 15.10.2003 tarihlerinde; … isimli balıkçı gemisi ile 15.11.2003, 15.12.2003, 16.01.2004, 15.02.2004 ve 16.03.2004 tarihlerinde; … isimli balıkçı gemisi ile 01.05.2004 ve 01.06.2004 tarihlerinde ve … Reis isimli balıkçı gemisi ile 29.09.2005, 07.01.2006, 01.03.2006, 01.05.2006, 12.07.2006 tarihlerinde sefere çıkmıştır.
Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Mersin Bölge Müdürlüğü Mersin Liman Başkanlığı’nın 11.05.2009 tarihli yazısından ise, …-4 isimli teknenin dava dışı …’e, … isimli teknenin davacıya, … isimli teknenin dava dışı …’a, … isimli teknenin dava dışı … ve …’e, … isimli teknenin dava dışı …’a, … isimli teknenin davalı Şirkete ait olduğu ve … Reis isimli geminin donatanının ise davalı Şirketin yetkilisi ve müdürü olan dava dışı … olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının davalı Şirkete ait … isimli balıkçı gemisindeki sefer tarihlerinden ve toplanan delillerden davalı Şirket nezdinde 02.12.1994-12.09.1997 tarihleri arasında sürekli çalıştığının kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak, davacının hizmet cetvelinden, davacının 01.07.1996-15.05.1997, 15.11.1998-30.05.2000, 19.11.2004-15.12.2004 ve 01.09.2006-23.11.2006 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinden çalışmalarının kısmi olarak bildirildiği de dikkate alınarak, davalı şirket ile dava dışı gemi sahipleri arasındaki hukuki ilişki araştırılmadan, davalı olarak gösterilmeyen kişilere ait balıkçı gemilerindeki çalışmaların ve davacının kendisine ait balıkçı gemisindeki çalışmaların da tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Balıkçılık San Tic Aş’ye iadesine,23.06.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.