YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3553
KARAR NO : 2011/5719
KARAR TARİHİ : 16.06.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, devlet hastanelerinde yaptırılamayan ameliyat ve tedavi nedeniyle özel hastaneye ödemek zorunda kalınan toplam 104.000,00 TL maddi ve mağdur olması nedeniyle manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi ile civarındaki Devlet Hastanelerinde yaptırılamayan ameliyat ve tedavi nedeniyle özel hastaneye ödenmek zorunda kalınan toplam 104.000,00.-TL maddi tazminatın müracaat tarihi olan 31.12.2007 tarihinden ve mağdur edilmesi nedeni ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 32. 33. ve 34. maddeleri olması, iş bu davada husumetin Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Özel hastaneye ödenen ameliyat ve tedavi giderlerinin (maddi tazminatın) istemine ilişkin dava ile ilgili olarak mahkemece, dava dilekçesinin husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karar doğrudur. Ancak, davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Yasa’nın 134. maddesi ve 5510 sayılı Yasa’nın 101. maddeleri, anılan yasaların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Davalı …, Devlet tüzel kişiliği içerisinde yer alan bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren Hastanelerin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı içerisindedir. Davacının manevi tazminat isteminin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın …’na yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurundan doğan manevi zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Bu durumda, mahkemece, davacının manevi tazminat istemine ilişkin davanın tefrik edilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.