YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1535
KARAR NO : 2010/3296
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08/05/2009 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALILAR vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, davalılar vekili avukat … geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat … … geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında dava konusu … KÖYÜ, 212 ada 316 parsel sayılı 726,11 M2 yüzölçümündeki taşınmaz … adına, 212 ada 317 parsel sayılı 772,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Abdulhakim Baytar adına, ARSA niteliğinde belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine davaya konu taşınmazların imar ve ihya edilmediği, taşlık, … ve çalılık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle her parsel için ayrı ayrı dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazların ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesini ilişkin çalışma vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile … fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli taşlık … ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17. Maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak … biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, HAZİNEYE verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.