YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14500
KARAR NO : 2011/10703
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.05.1994-30.04.1995 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı dava dilekçesinin “konu” bölümünde ilk prim kesintisini takip eden aybaşından kesinti yapılan yılın sonuna kadar, “sonuç” bölümünde ise 01.05.1994-30.04.1995 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş, 14.04.2011 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmını sehven yazdıklarını, dava konusu başlıklı bölümde belirtildiği şekilde talepte bulunduklarını belirtmiş, ıslah talebi ile de 6111 sayılı Yapılandırma Yasasından yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacının dava dilekçesinde yapılandırma yasasından yaralandırılması hususunda bir talebinin olmadığı, bu nedenle dava edilmeyen bir konuda ıslah ile talepte bulunamayacağı kabul edilmelidir. Ancak davacının peşin harç yanında başvuru harcını da yatırarak talepte bulunması halinde ise bu durumun ek dava olarak değerlendirilmesi suretiyle talep hakkında bir karar verilmesi gerekir. Temyize konu dava dosyasında bunun da söz konusu olmadığı anlaşılmakla Mahkemece davacının 6111 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. satırının silinmesi yerine; “Davacının dava açma hakkı saklı kalmak üzere 6111 sayılı Yasadan yaralanma hakkının saklı tutulmasına ilişkin talebin reddine”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.