YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1004
KARAR NO : 2010/4161
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ VE TESCİL” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı … hükmün; Dairemizin “27/03/2009” gün ve “2009/3095 – 5225 E. K.” sayılı ilamıyla “ ONANMASINA ” karar verilmiş, süresi içinde DAVALILAR VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Hazine vekili …Köyü K… mevkii 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 215 m2 yüzölçümündeki bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının 215 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tescili istemiyle dava açmış,daha sonra mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesi ile davaya konu …Köyü 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, …Köyü 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 25/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davalılar vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında yapılıp 13/3/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan ve 18/01/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazın 25/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları içinde bırakıldığı ve daha sonra 1988 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu bu bölümün Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlmerden olduğu kabul edilerek davacı hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de ,karara dayanak alınan bilirkişi raporunun hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan 1943 yılı orman kadastro krokisi, 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılan orman kadastro haritası ve 3302 Sayılı Yasa döneminde yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalardaki çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır hatları bir birinden farklı olduğu gibi, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda esas alınan haritadaki aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hatları da çelişmektedir. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda 5321 numaralı … tepesindeki orman sınır noktasından hareketle diğer orman sınır noktalarının yerlerinin açı ve mesafelere göre bulunduğundan bahsedildiği halde, ekli orman sınır hattına irtibatlı krokide 5321 sayılı orman sınır noktasının yeri orman kadastro haritalarındaki yerleri ile uyuşmayacak ve tepe noktası olmayacak bir yerde işaretlenmiş, çalışma tutanaklarında orman sınır noktalarının yerleri detaylı olarak tarif edildiği halde, yerel bilirkişiye bu yerler tarif ettirilmemiş, çelişkiler teknik ve sayısal metotlarla giderilmeye çalışılmış, mahkemece bu çelişkiler ve yetersizlikler üzerinde durulmamıştır.

Orman kadastro haritası ile çelişen krokilere dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, Hazinenin davası açıklattırılıp, orman sınırları içindeki bölümler için dava açıp açmadıkları saptanmalı, Hazinenin dava açmasına esas teşkil eden idari inceleme ve araştırma tutanağı ile varsa eki olan haritalar getirtilip dosya keşfe hazırlanmalı, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 5307 ila 5333 ve 5307 numaralı orman sınır noktalarından oluşan poligonu oluşturan tüm orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda … Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde … tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı,dairece hükmen onanması yanılgıya dayalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 27/03/2009” gün ve 2009/3095 – 5225 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.