YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5652
KARAR NO : 2011/8137
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.7.1989-10.6.1996 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine ,
2-Dava davacının Temmuz 1989-10 Haziran 1996 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,istek Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda bir kısım tanık ifadeleri ve bilirkişi raporuna göre davacının 30.9.1992-10.6.1996 tarihleri arasında davalı … de çalıştığının tesbitine davalı …’e yönelik davanın tescil kaydı olmayan işyerindeki çalışmasının hakdüşürücü süre dolduktan sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun 9.3.2009 tarihli yazısından,davalı … Tic AŞ’nin 28.8.1990 tarihinde tescil edildiği, …’in davalı şirketin kurucu ortağı olduğu ve halen şirket ortaklığının devam ettiği,davalı işyerinin 30.9.1992 tarihinde 506 Sayılı Yasa kapsamına alındığı,işyerinin 12 dönüm arazi içerisinde 3 bina olarak 3200 m2 kapalı alanda faaliyetini sürdürdüğü,…’in 16.1.1979 tarihinde ölen davalı Şirketin kurucusu …’un mirasçısı olduğu,davacının .. köyü … Mevkiinde tescilsiz davalı …’e ait işyerinde 1.7.1989-29.9.1992 tarihleri arasında çalıştığı,bu işyerinde bulunan işletme binasının tapuda 20.3.1989 tarihinde davalı … adına kayıtlı
olduğu,davalı şirketinde kurulduktan sonra aynı adreste bulunan İncir İşletmesinde faaliyet gösterdiği,davacının aynı işyerinde 29.9.1992 tarihinden sonra ara vermeksizin 30.9.1992 tarihi itibariyle davalı şirkette çalışmaya başladığı,dönem bordro tanıklarından ,… …’in davacı ile 7 yıl birlikte çalıştıklarını ,Tahir Dönmez’in ise 1989 da girdiği 1996 da ayrıldığını,davacının 1990 Eylül ayında işe girdiğini söylediği,davacının … Tarım Ürünleri A.Ş.. işyerinde 6.3.1995-30.3.1995 ve 11.9.1995-26.12.1995 tarihleri arasında 43 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği görülmüştür.
Mahkemece davacının tanık beyanlarına göre 1989-1996 yılları arasında çalıştığı sabittir.Davacının 1.7.1989-10.6.1996 tarihleri arasındaki çalışmalarının aynı işyerinde kesintisiz olarak önce şahıs,sonra şirket olarak faaliyetine devam eden işveren yanınnda geçtiğinden ve 1995 yılında SGK’na 43 günlük çalışması bildirildiğinden artık 1.7.1989-29.9.1992 tarihleri arasındaki döneme ilişkin çalışması yönünden hakdüşürücü sürenin dolduğundan söz edilemez.Hal böyle olunca,davacının işyerinde 1.7.1989-29.9.1992 tarihleri arasında davalı işveren …,30.9.1992-10.6.1996 tarihleri arasında … Tarım Ürünleri AŞ. yanında çalıştığının tesbitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.