YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8887
KARAR NO : 2010/6420
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki teminat mektubunun iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiği inşaat malzemelerinin teminatı olarak 100.000.-USD bedelli teminat mektubunun davalıya müvekkili tarafından verildiğini, ancak planlanan ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, davalının buna rağmen teminat mektubunu nakde çevirmeye çalıştığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptaline, 5.000.-TL.manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ortağı olduğu Irak’ta muhim … … şirketi ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu,…’de Showroom kurulduğunu, masraflar yapıldığını, bu nedenle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, teminat mektubunun müvekkili tarafından yapılan masrafların güvencesini oluşturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, teminat mektubunun davacının mal alımına ilişkin olduğu, davalının iddiasının aksine davacı defterlerindeki kayıtlarda … … şirketine ilişkin bir ticari ilişki tespit edilemediği, bu konuda davalı tarafından teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda yanlara ilişkin bir borç-alacak kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin kişilik haklarına zarar veren bir eylemin varlığının da davacı tarafından ispatlanamadığı belirtilerek teminat mektubunun iptaline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.