YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10887
KARAR NO : 2010/6497
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının yapılan tespitler sonucunda kaçak elektrik kullandığının anlaşıldığını, bunu üzerine başlatılan icra takibine davalı şirketçe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu faturadan doğan borçtan sorumlu olmadıklarını, bu nedenle açılan menfi tespit davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın takibe konu borçtan dolayı sorumlu olmadıklarına ilişkin açılan davanın reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda davalının itirazında haksız olduğu, ancak davacı kurumun gecikme zammını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.