YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9133
KARAR NO : 2010/12506
KARAR TARİHİ : 18.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Beldesi Açmalar mevkiinde bulunan 558 parsel sayılı 27620 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın 5481 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinde belirlenen hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 31.7.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmaz yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ise çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, gezici arazi kadastro mahkemesinin 26.5.1960 gün 1957/101-265 sayılı kararı ile Şubat 1299 tarih 13 nolu tapu kaydına dayanılarak … … adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Dosya içinde mevcut Göçlük Asliye Hukuk mahkemesinin 2004/158-83 sayılı dava dosyasında tapu maliki …’in tapu kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz davası açtığı; bu dosya içinde mevcut 11.05.2004 tarihli … bilirkişi … Avan tarafından düzenlenen rapor ve ekli krokiden 558 sayılı parselin kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek davacı …’in orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildiği, hüküm 20. Hukuk Dairesinin 30.10.2006 gün 2006/10831-13949 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/158-83 sayılı dava dosyasında uzman orman ve … bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve orman kadastrosuna itiraz davasının reddine ilişkin hükmün onanarak arazi kadastrosundan çok sonra kesinleştiği, bu durumda davacı … Yönetimi; genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil,
kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle verilecek mahkeme kararının, yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y. 931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, davalı dava konusu taşınmazı satın almışsa, taşınmazı kendisine devir eden kişi ya da kişilerden satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri alabileceğinden; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek 1 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve … memurundan oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan kısmının orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 18/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.