YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11232
KARAR NO : 2010/14115
KARAR TARİHİ : 11.11.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/9361-11689 sayılı 21.09.2010 günlü bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; aynı gün Dairemizde temyiz incelemesi yapılan ve çekişmeli taşınmazın güneyinde yer alan 105 ada 31 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerel mahkemenin 2005/50, 2005/46 E. sayılı (sırasıyla Dairemizin 2006/9363E ve 2006/9358 E. Sayılı) dosyalarında Uzman Orman Bilirkişi Zafer Set tarafından düzenlenen raporlar ve bu rapor ekindeki krokiler gözönüne alındığında, temyize konu olan dosyadaki uzman bilirkişi tarafından çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu tam ve doğru olarak işaretlendiği hususunda tereddüt oluşmuştur. Zira, çekişmeli 1 parsel ile 105 ada 31 ve 49 parsellerin paftadaki konumlarına göre memleket haritası üzerinde farklı bilirkişiler tarafından yapılan işaretlemeler birbirine uymamaktadır. Bu nedenle; yeniden yapılacak keşifle çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Pınarlı Köyü 106 ada 1 n0lu parselin 25.06.2009 günlü orman bilirkişi raporuna ekli krokide (1-A) ile gösterilen 3686,16 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (1-B) ile gösterilen 1815,55 m²’lik bölümünün ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.