YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14106
KARAR NO : 2011/204
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.10.1991-01.01.1996 ve 01.07.1997-01.04.2002 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarını tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Davacının davalı işverenlere haber yaptığı sabahları gazete merkezinde toplanıp bölge amirinin görevlendirilmesi ile haber yerine gidip olayla ya da spor müsabakası ile ilgili haber yaptığı denetimi yaptığı haber değerlendirmesine göre aldığı ücret ödemelerinde ödenen ücretlerin farklı olmasının haber punto ve özelliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay bozma ilamında da davacı çalışmaları ve ücret ödemeleri kabul edilmiş hizmet ilişkisinin araştırılması hususuna değinilmiştir.
Toplanan delillere göre davacı ile davalı işverenler arasında hizmet akdi mevcuttur. Bu nedenlerle Sayın çoğunluğun davanın reddine ilişkin kararın Onama görüşüne katılmıyorum.