YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9283
KARAR NO : 2013/15745
KARAR TARİHİ : 12.09.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda … nedenlerle, davacılardan …, … ve … adına açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 33.540,98TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılardan …’e verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/09/2013 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … ile karşı taraf vekili Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 19.05.1996 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı … ve …’nın maddi tazminat isteminin reddine,davacı … için 33.540,98TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;zararlandırıcı olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edildiği,kazazede sigortalının olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,Dairemiz bozması sonrasında alınan hesap raporunda bilirkişinin Türk Borçlar Kanunu’nun 55.maddesindeki değişikliği de dikkate alarak Kurumun iş kazası sigorta kolundan davacılara bağladığı gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısmını düşerek hesaplama yaptığı,öncesinde açılan 2003/80 E. 2005/102 K.sayılı kısmi davada Mahkemenin davacı eş için toplam 6.334,45TL maddi zararı hüküm altına aldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, Mahkemenin 28.02.2013 tarihli kararında itibar ettiği hesap raporu Dairemiz bozma ilamı öncesinde düzenlenen 06.02.2004 tarihli rapor olup anılan raporda daha öncesinde açılan kısmi davada hüküm altına alınan 6324.45TL’nin hesaplanan tazminattan mahsup edilmediği, hal böyle olunca da bu durumun davalı aleyhine mükerrer tahsile neden olan bir uygulamaya dönüştüğü ortadadır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 28.02.2013 tarihli hükmün; A) 2. fıkrasında … olan “33.540,98TL” ibaresinin silinerek yerlerine “27.216,53TL” ibaresinin yazılmasına. B) 4.fıkrasında yer alan “3.939,51TL”ibaresinin silinerek yerine “3.243,81TL” ibaresinin yazılmasına. C) 6.fıkrasında yer alan “1.119,35TL” ibaresinin silinerek yerine “814,76TL” ibaresinin yazılmasına. D) 7.fıkrasında bulunan “27,90TL” ibaresinin silinerek “43,40” ibaresinin eklenmesine. 28.02.2013 tarihli hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 990.00TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda … temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.