YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5353
KARAR NO : 2011/8152
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.07.1994 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitiyle 03.08.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dava,davacının 1.7.1994 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun ve davacıya 3.8.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;davacının tarım … sigortalılığı tescil tarihinin 1.7.1994 tarihi olduğu,davalı Kurumca 31.12.1994 tarihinde Tarım … sigortalılığının sonlandırıldığı, davacıdan Haziran ayı 1994 tarihinde bir kez zorunlu … prim kesintisi yapıldığı,Tarım … sigortalılık bilgilerini içerir dosyada iki adet belge olduğu ve bu belgelerde birbirine çelişik olarak davacının ziraat odası kayıt tarihlerinin farklılık gösterdiği,mahkemece bu çelişkinin sebebinin … ilçesi ziraat odasından sorulduğunda odaca 2007 tarihi öncesi kayıtların kayıp olduğundan dolayı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinde ilgililer hakkındaki yargılamanın devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacının en geç kendisinden … prim kesintisinin yapıldığı tarihten(haziran 1994) itibaren yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 3.8.2009 tarihine kadar usulüne uygun (geçerli) bir oda kaydının bulunmaması durumunda bu dönemde sigortalılık şartlarını taşımadığının kabulü gerekir.
Somut olayda davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu … sigortalılığını sağlayan … ziraat Odası kaydına ilişkin ilgililer hakkında kamu davası açıldığı ve Bergama Ağır Ceza Mahkemesinde ceza yargılamasına devam edildiğinin anlaşılmasına göre, davacıya ait oda kaydının sahtecilik suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuş ise bu sahtecilik işleminin davacının katılımı ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği bu dava sonucu verilecek karar ile saptanacak bir husus olup, oda
kaydının sahtecilik yoluyla oluşturulduğu ve bu işlemin davacının katılımı ile gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde bu oda kaydına hukuken değer verilemeyeceğinden, davacı hakkında MK 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralı uygulanamayacaktır. Bu durumda Bergama Ağır Ceza Mahkemesinde … ziraat odası kayıtlarına ilişkin ilgililer hakkında devam eden yargılamanın sonucunun beklenilerek, tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi ile bir sonuca varılması gerekirken, mahkemece yargılama sonucu beklenmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.