YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9820
KARAR NO : 2010/13977
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, maliki olduğu Dümrek Köyü 786 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığı halde orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 786 parselin 8366 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/12/2005 gün ve 2005/11061 – 15285 sayılı bozma kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı uzman orman mühendisi bilirkişi raporlarının çelişkili olmasına rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulamayacağı nedeniyle, yeniden keşif yapılarak, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması; taşınmazdaki ağaçların yaşları, cinsi ve hangi bölümde olduklarının tam olarak belirlenmesi, 786 parselin tespitine esas alınan ve 4753 Sayılı Yasa ile oluştuğu anlaşılan Mart 1953 tarih 152 numaralı tapu kaydı ve varsa krokisi getirtilip zemine uygulanarak tapu kaydı kapsamı belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.03.1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yerinde yeniden keşif yapılmış, üç kişilik orman bilirkişi heyeti gerekçeli raporlarında özetle; taşınmazın kızılçam koru orman olduğunu, alt tabakada 8-10 adet deliceden aşılanmış zeytin ile … kesme, …, menengiç, meşe, palamut meşesi ile funda bulunduğunu, eğimin batı bölümde % 25-40 olduğunu, eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritalarında da orman olarak göründüğü, sonuç olarak üzerinde … yapılmamış kızılçam koru ormanı olduğu ve Orman Kanununa göre orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişlerdir. Dosyada bulunan taşınmazın güncel durumunu gösteren fotoğraflarda da taşınmazın tarımda kullanılmayan orman ağaçları ile kaplı yer olduğu görülmüştür.
Çekişmeli taşınmaz 4753 Sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına dayanılarak kadastro sırasında davacının satın aldığı kişiler adına tespit ve tescil edilmiş ise de orman olan yerlerde oluşturulan tapu kayıtlarının hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle geçersiz olduğu, 4753 Sayılı Yasada
ormanların dağıtılacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı, davacının taşınmazı 2002 yılında fiilen orman olduğunu bilerek ve görerek satın aldığından iyi niyetli sayılamayacağı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.