YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12773
KARAR NO : 2010/13406
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 118 ada 10 parsel sayılı 2726,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın orman bilirkişi tarafından, eski tarihli … fotoğraflarında sis nedeniyle görülemediğini, 1958 tarihli memleket haritasında ise yeşil alanda kaldığı bildirilmiş, sonraki tarihli … fotoğrafları ve memleket haritalarında ise açık alanda kaldığı bildirilmiş, bu durumda memleket haritasında boyama hatası yapıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmaz ham … niteliği ile Hazine adına kesinleşen 7 parsel sayılı ve yine kişiler adına tarla niteliği ile kesinleşen 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarla çevrilidir. Taşınmazın komşularında ve yakın çevresinde orman bulunmadığı, rapor ekindeki geogle … fotoğrafından da anlaşılmaktadır. Davalı taşınmazın eğiminin % 3 – 6 olduğu ve 2.sınıf tarım arazisi vasfında bulunduğu … bilirkişi raporu ile sabit olmuş, Hozat-… karayolu yenileme çalışmaları sırasında burasının karayolları tarafından mucur deposu olarak kullanılması nedeniyle üzerinin davalı tarafından temizlenememesi nedeniyle ekilemediği anlaşıldığı ve taşınmazın orman niteliğinde olduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 01.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.