YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7524
KARAR NO : 2010/8361
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.3.1991-15.11.1992 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı murisi eşi, …’ın davalı işyerinde, 01.03.1991-15.11.1992 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, murisin işyerinde 01.03.1991 tarihli işe giriş bildirgesinden itibaren çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının kesintisiz olarak sürdüğü yolundaki kabul kararı doğru ise de, murisin, 28.08.1992-26.11.1993 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı ve 506 sayılı Yasa’nın 3/E.. bendinde açıklandığı üzere “askerlik hizmetini yapmakta olan yükümlüler” sigortalı sayılamaz kuralı gereğince murisin askerlik süresi ile çakışan 28.08.1992- 15.11.1992 tarihleri arası hizmet tespiti isteminin reddi gerekirken, 01.03.1991-15.11.1992 tarihleri arasında sürekli çalışmanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükmün 1. bendinin silinmesine, yerine;
“Davanın kısmen kabulü ile 15421736 sigorta sicil numaralı davacı murisi …’ın davalı Şanlıurfa … Ltd. Şti. işyerinde 01.03.1991-27.08.1992 tarihleri arası kesintisiz olarak SGK (SSK’ya) tabi hizmet akdi ile çalıştığının tesbitine, fazla istemin reddine.
2-Hükme 4. bent eklenerek;
“Davanın kısmen kabulü nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 500.00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.