YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12120
KARAR NO : 2010/6401
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen otel malzemesi bedelinin ödeniğini, davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borcun 100.000.00 TL’lik kısmını takibe geçildiği 07.08.2008, bakiyesini de 12.08.2008 tarihinde ödediğini, davalının kısmi ödemelerin takip öncesine yönelik olduğu itirazının yerinde olmadığını, 06.08.2008 tarihinde varılan mutabakat ile borcu kabul ettiğini ve temerrüde düştüğünü, borcu zamanında ödemeyerek icra takibine başlanılmasına sebep olduğundan davalı itirazının vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, davacıya olan borcun 100.000.00 TL’sını takipten önce, 109.041.00 TL’yi ise ödeme emrinin tebliğinden önce olduğunu yapılan ödemeler için icra gideri ve vekalet ücreti talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı-alacaklının davalı borçluyu icra takibi öncesinde temerrüde düşürmediği, davalı da borcun bir kısmını icra takibinden önce, bir kısmını da ödeme emri tebliğinden önce ödediği ve davacının talebinde haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının, davalı hakkında 07.08.2008 tarihinde giriştiği icra takibinde, ödeme emri davalı borçluya 14.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 105.041.00 YTL’lik ödemeyi 12.08.2008 günü yani ödeme emrinin kendisine tebliğinden önce yapmıştır. Bu durumda davalı borçlunun anılan ödeme için takip masrafları yönünden sorumluluğunun tayin ve tespiti gerekmektedir.
Açıklanan husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.